Pivots y financiación

Me ha pasado recientemente la situación donde varios colegas y dos participadas que lanzaron un proyecto donde habían conseguido inversiones significativas para fases seed, más de 1MM€ (para mi ya es mucha pasta), y por desgracia su modelo no ha traccionado según lo esperado, sin embargo han encontrado un nuevo modelo (vamos están pivotando), y  parece que tiene buena pinta o empieza a tener algo de métricas.

Habitualmente un pivot significa arrancar de cero, con un mercado que conoces por tu experiencia con un equipo que conoces pero con una mochila, inversores que pusieron dinero y que ahora no están super apasionados para seguir poniendo dinero, y seguramente con un equipo que hay que volver motivar y reestructurar (despedir a ciertos perfiles).

Los podcast están llenos de pivots, pero de verdad donde más dinero he perdido como emprendedor e inversor es cuando he perdido mi tiempo más de lo previsto, porque «el ahora sí» lo tenemos todos los emprendedores, somos optimistas y siempre creemos que vamos a encontrar el camino.

Algunos matices de un pivot:

• Normalmente un pivot requiere inversión. Los socios actuales no están super motivados a poner más dinero porque vienen de una historia que no ha funcionado, y los nuevos inversores normalmente ven con recelo el “ahora sí” que va a funcionar.
• Un inversor nuevo cuando entra en una startup que no tiene métricas entra con la ilusión y la esperanza (compra un billete de ilusión), pero cuando no ha funcionado el primer intento, esa ilusión se vuelve más pragmática, y por tanto un nuevo inversor en un pivot te pide métricas. Además normalmente las valoraciones debido al histórico de la compañía suelen ser altas para las métricas reales del nuevo negocio. Adicionalmente también se encuentran que ya hay deudas que en breve se tienen que empezar a amortizar Enisas o ICF, ….
• La valoración que hay suele ser alta pq se arrastra la de la última ronda de la fase seed y nadie quiere hacer down round: ni los socios pasados, ni el equipo emprendedor porque se diluye, … Este es un tema importante.
• Hay un legacy, en tecnología o bien en equipo o bien en querer mantener clientes del negocio anterior (el negocio que no ha funcionado), normalmente los emprendedores les cuesta mucho desprenderse del negocio antiguo que habían creado, piensan que esos euros que consiguieron facturar lo mejor es mantenerlos…. Personalmento creo que los ingresos que no vengan de tu nueva linea y no generan cash muy relevante son una fuente de desfocus.
• Sin embargo los socios actuales de la compañía no están muy hots, y acaban poniendo dinero a su prorrata y poco dinero, el justo para no cerrar, y a ver si suena un poco la flauta. Normalmente ese poco dinero no suele ser suficiente como para darle caña y el equipo tiene que hacer maravillas.
• Obviamente hay puntos que son buenos y son importantes, conocimiento del mercado y equipo ya reunido y normalmente unido.

Mi recomendación de todos los casos ha sido, que es mejor empezar una sociedad desde cero con nuevas condiciones. O sea abandonar la startup anterior cerrarla con honores, pero cerrarla, y abrir una nueva (puede ser también un downround a 1€). Sé que es duro especialmente para los inversores, y a veces para los emprendedores, pero en algunos casos es mucho más sano para el proyecto, cerrar y volver a empezar, o sea, asumir que se ha perdido todo, y que el proyecto vuelva a tener socios con ilusión, equipo con ilusión y con un % que esté bien para arrancar el proyecto. Aunque no es necesario compensar a los socios antiguos, normalmente los que invertimos en seed sabemos lo que hay y aceptamos bien perder si se han hecho las cosas correctamente y elegantemente, hay múltiples fórmulas de compensar a los socios anteriores si se arranca un nuevo proyecto sin ensuciar el captable y sin generar diluciones.